Valparaíso 92.5 FM | Santiago 92.1 FM | San Fernando 99.1 FM | Talca 94.5 FM | Los Ángeles 100.5 FM | Temuco 103.9 FM | Coyhaique 104.1 FM

Síguenos en:

Rss

Lo Mejor del Día (Repetición)

Radio Agricultura

01:00 a 06:00 hrs.

Caso Caval: Abogado de Mauricio Valero aseguró que no existe un cambio en su declaración

Aton_114839
24 marzo, 2016

El defensor afirmó que existe una corroboración de los testimonios entregados por anterioridad por el socio de la empresa.

En conversación con Punto de Encuentro de Radio Agricultura el abogado de Mauricio Valero, Ricardo Schomburgk, se refirió a la última declaración de su representado ante el Ministerio Público y detalles de la investigación del caso Caval.

Al ser consultado porque después de un año decide entregar este testimonio, el defensor manifestó que “Mauricio Valero en su primera declaración que hizo ante la Fiscalía en diciembre de 2015 sostuvo exactamente lo mismo que el día de hoy, es decir que Natalia estaba íntegramente informada de los asuntos que el llevaba en Caval, particularmente el asunto de Lo Beltrán”.

Agregando que “él (Valero) también sabía de los negocios que llevaba Natalia, por supuesto, ambos en forma genérica porque cada uno llevaba una área de desarrollo dentro de la empresa Caval”.

Además, explicó que con toda la recopilación de pruebas que hizo la Fiscalía- entre ellos los servidores de Caval- recién ahora el perito forense que estuvo a cargo extrajo los emails de informes que enviaba Mauricio Valero a Natalia. “Por lo tanto, recién ahora se pudo corroborar por parte de la Fiscalía que la información proporcionada por Mauricio Valero en su primera declaración y segunda declaración en enero eran ciertas (…) No hubo un cambio como la gente presume de la declaración de Mauricio, siempre ha tenido la misma declaración”, indicó.

Con respecto a quienes hablan de un vuelco en la investigación, Ricardo Schomburgk comentó que “al fiscal hasta antes del informe forense (…) lo que él tenía eran declaraciones contradictorios por lo que estaba impedido de darle más crédito a una que otra”.

A juicio del abogado lo que sucedió que con los antecedentes forenses se le puede dar más crédito a una investigación que a otra.

Durante el programa también entregó su visión de los últimos hechos la abogada querellante, Carolina Contreras.

A continuación puedes escuchar la entrevista completa realizada por la periodista, Pilar Molina, y el panelista, Juan José Santa Cruz:

Descargar PodCast

 

 

Categoría: Noticias
Tags:

Comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Caso Caval: Abogado de Mauricio Valero aseguró que no existe un cambio en su declaración

El defensor afirmó que existe una corroboración de los testimonios entregados por anterioridad por el socio de la empresa.

En conversación con Punto de Encuentro de Radio Agricultura el abogado de Mauricio Valero, Ricardo Schomburgk, se refirió a la última declaración de su representado ante el Ministerio Público y detalles de la investigación del caso Caval.

Al ser consultado porque después de un año decide entregar este testimonio, el defensor manifestó que “Mauricio Valero en su primera declaración que hizo ante la Fiscalía en diciembre de 2015 sostuvo exactamente lo mismo que el día de hoy, es decir que Natalia estaba íntegramente informada de los asuntos que el llevaba en Caval, particularmente el asunto de Lo Beltrán”.

Agregando que “él (Valero) también sabía de los negocios que llevaba Natalia, por supuesto, ambos en forma genérica porque cada uno llevaba una área de desarrollo dentro de la empresa Caval”.

Además, explicó que con toda la recopilación de pruebas que hizo la Fiscalía- entre ellos los servidores de Caval- recién ahora el perito forense que estuvo a cargo extrajo los emails de informes que enviaba Mauricio Valero a Natalia. “Por lo tanto, recién ahora se pudo corroborar por parte de la Fiscalía que la información proporcionada por Mauricio Valero en su primera declaración y segunda declaración en enero eran ciertas (…) No hubo un cambio como la gente presume de la declaración de Mauricio, siempre ha tenido la misma declaración”, indicó.

Con respecto a quienes hablan de un vuelco en la investigación, Ricardo Schomburgk comentó que “al fiscal hasta antes del informe forense (…) lo que él tenía eran declaraciones contradictorios por lo que estaba impedido de darle más crédito a una que otra”.

A juicio del abogado lo que sucedió que con los antecedentes forenses se le puede dar más crédito a una investigación que a otra.

Durante el programa también entregó su visión de los últimos hechos la abogada querellante, Carolina Contreras.

A continuación puedes escuchar la entrevista completa realizada por la periodista, Pilar Molina, y el panelista, Juan José Santa Cruz:

Descargar PodCast